miguel navarro perez dijo

Creo que hay que intentar que desaparezca el recelo existente en ciertas personas que viven y trabajan en Alpuente en lo que respecta al paisaje. Posiblemente, por falta de información, piensan que la proteción del paisaje, o, simplemente hablar de paisaje va en contra de sus intereses económicos.
Esto no es cierto, son compatibles y complementarias ambas cosas, y, es un momento interesante para que haya debate y participación ciudadana.
Creo que la falta de cultura participativa se puede deshacer con la intervención desde distintos ámbitos, ayuntamiento , cooperativas, entidades, y otras. Pero ahora es el momento, dentro de las posibilidades de cada cual. Saludos.
Miguel Navarro

25 Marzo 2008 | 01:43 PM

paisajesdealpuente dijo

Gracias Miguel por participar.

Efectivamente, hablar de paisajes, incluso su posible protección, no va en contra de intereses económicos. Mas bien al contrario.
Incluso en paisajes protegidos, son muy pocas las condiciones que se exigen. Tan sólo, cierto orden, no prohibiciones. Por otro lado debe saberse, que hablar de "paisajes" no es una preocupación esteticista. Hay mucho más.

También un Plan General de Ordenación Urbana, un Estudio de Paisaje, lejos de despertar inquietud o despertar alarmas injustificadas, debe ser visto como una oportunidad. Una oportunidad de planificar el futuro, la economía, el modo de vida, el patrimonio, etc. Porque un PGOU, es ante todo un "plan", un "plan" sobre el territorio con muchos años por delante. Hacerlo de manera ordenada interesa a todos.

Y como un plan afecta a las personas, según lo que recoja o no, mejor hacerlo con participación. Es el momento, y no sobra ni debe faltar nadie. No deben faltar ni aquellos que desde la distancia pueden aportar cosas, ni claro y muy especialmente, los propios habitantes.

Saludos,
Jesús Carrión

25 Marzo 2008 | 03:06 PM